顶级期刊的“傲慢与同性恋”

今年的化学奖拉斯克由新泽西州与荷兰三位熟知学家合作获得，其中一位是来自新泽西州加州大学伯克利分校（UCB）的丹尼尔·谢克曼（Randy Schekman）研究员。 Schekman 较早在 20 年前就当选为新泽西州国家植物种法学院的学部委员，历年来在顶尖季刊发表的关键博士论文多不胜天内。然而就在上上周化学奖奖红毯的前一天， Schekman 在英国《卫报》发表了一篇令人不慎的文章，宣称以后他的的实验室很久不向顶尖的季刊发表博士论文，还同样发表意见《自然》、《肝细胞》与《植物种学》这三本生命植物种人文学科最顶尖的季刊。Schekman 普遍认为这些顶尖季刊为了冲高其“因素指标”（impact factor），以非植物种学的借以引导研究工作朝著，犹如限量出版发行的时装皮包，刻意制造一个不健康的市场竞争状况，导致变形植物种学研究工作的动机与客观性，让这些顶尖季刊才会是最佳植物种学实质性的保证。其实这是离一般近来相当天内倍的戏仿，但这篇文章一发表立刻被可怕登载，已在全球的人文学科激起亲切感。量度“卡牌”变形研究工作顶着化学奖等奖项的光芒， Schekman 讲出了许多研究工作者敢怒不敢言的心声，但由上述季刊的主编澄清来看，却是对 Schekman 的抵制毫无关系，非常在意。这些季刊的态度之所以如此狂妄，来自供需失衡，对这些顶尖季刊而言，化学奖奖曾获实在太稀客。随着研究工作总量的暴增，人文学科为了不方便行事，用各式各样的指标来量化研究工作实质性的优劣，再以计点制来审核研究工作者。但若只知机械式量度卡牌，研究工作工作将被变形为自恋的市场竞争。结果就是让许多好的研究工作者，尤为是刚进法学院的年长研究员，为了生存只好去追逐热门选择题、渐进式发表研究工作实质性、合作经手、在热门问题上对球果小节敲敲打打，这种全面性的研究工作，对一个中后期入门的不熟知研究工作者而言，是比创新一个新的研究工作朝著更加容易排顶尖季刊的。等而下之的，更加有制造有假天内据，抵押博士论文的寻常现象。其实对“因素指标”或时装季刊的所谓，这几年已尤为在新泽西州人文学科招致思考， Schekman 不是第一个，也不会是仍要一个。越来越多的植物种研院所已逐渐舍弃以季刊的计点以此审核研究员研究工作的唯一标准，我们普遍认为，以此一个经过完整人文学科训练的审核者，无论如何具备能力根据以下内容来判断一个人文学科研究的并不一定，而无需机械式的量度它在哪里发表的因素系天内。本文作者李中志，；也新泽西州伊利诺州立大学研究员